2017 foi um ano tumultuado para a reforma dos cuidados de saúde, mas praticamente todos os esforços liderados pelo Partido Republicano para desmantelar o Affordable Care Act (ACA, muitas vezes referido como Obamacare) não tiveram sucesso. É improvável que o tipo de revogação e substituição de leis que foram introduzidas em 2017 reapareça em 2018, mas o futuro da ACA e a reforma da saúde ainda são incertas sob a administração Trump e um Congresso republicano.
Um dos problemas que tem estado na frente e no centro são as condições pré-existentes. A ACA eliminou a subscrição médica nos mercados de seguros de saúde individuais e de pequenos grupos, de modo que os planos de grupos individuais e pequenos são agora emitidos para todos os candidatos independentemente do histórico médico e sem variações de preços com base no status de saúde.
Isso tem sido um benefício para pessoas com condições pré-existentes e pequenas empresas com histórico significativo de reivindicações médicas, além de proporcionar tranqüilidade para pessoas sem condições pré-existentes, já que condições médicas podem surgir a qualquer momento, às vezes sem aviso prévio.
É fácil entender por que a cobertura de condições pré-existentes tem sido um dos aspectos mais populares da ACA. Mas é também uma das cláusulas que aumentaram o custo da cobertura individual do mercado. Os subsídios do prêmio compensam esses custos para a grande maioria das pessoas com cobertura através das bolsas, mas para aqueles que não recebem subsídios (incluindo todos que compram cobertura fora das bolsas), os prêmios certamente podem ser um fardo pesado.
Assim, apesar da popularidade das regras da ACA que exigem planos de saúde para cobrir as condições pré-existentes, a questão permanece um tanto controversa. Parte da legislação que os legisladores do Partido Republicano propuseram reverteria vários aspectos das proteções gerais da ACA para pessoas com condições pré-existentes, e é importante entender como isso funcionaria, especialmente considerando que as declarações oficiais sobre essas leis geralmente oferecem platitudes sobre como as pessoas com condições pré-existentes ainda seriam cobertas.
O AHCA e as condições pré-existentes
Em 4 de maio de 2017, os Republicanos da Câmara aprovaram o AHCA (American Health Care Act) e o enviaram ao Senado. A AHCA foi o resultado da resolução orçamentária de janeiro de 2017 que instruiu as comissões do Congresso a redigir legislação de reconciliação para revogar os aspectos relacionados à despesa da ACA (coisas como subsídios , expansão do Medicaid , mandatos individuais e do empregador ).
Projetos de lei de reconciliação são à prova de obstrução, então eles só precisam de uma maioria simples no Senado. Mas eles estão limitados a provisões que impactam diretamente os gastos federais e, portanto, não podem abordar todos os aspectos do Affordable Care Act. Estudiosos jurídicos duvidavam que uma provisão para corroer as proteções de condição pré-existentes da ACA fosse permitida no Senado como um projeto de reconciliação.
No entanto, a Emenda MacArthur à AHCA, acrescentada na Câmara em abril, em um esforço para conquistar representantes conservadores, teria feito exatamente isso. Como tal, havia suposições de que o projeto teria que ser mudado significativamente para passar no Senado. Em última análise, os republicanos do Senado propuseram quatro versões diferentes do projeto de lei, todas as quais falharam em aprovar (revogação "skinny", a Lei de Reconciliação do Better Care , a Lei de Reconciliação de Revogação de Obamacare e a emenda Graham-Cassidy-Heller-Johnson).
Como resultado, os esforços de 2017 para revogar e substituir grandes porções da ACA não tiveram sucesso. Legisladores do Partido Republicano conseguiram revogar a penalidade de mandato individual da ACA como parte de sua lei fiscal que foi promulgada em dezembro de 2017, mas a revogação não entra em vigor até 2019 ( ainda há uma penalidade por não ter seguro em 2018 ).
A maior parte do restante da ACA permanece intacta no início de 2018, incluindo a provisão da ACA que exige que as seguradoras reduzam os custos diretos dos inscritos de renda mais baixa. Essas reduções de compartilhamento de custos (CSR) não são mais financiadas diretamente pelo governo federal, mas os benefícios ainda estão disponíveis para inscritos elegíveis.
Mas os debates sobre a reforma da saúde estão longe de terminar, e não está claro o quanto da ACA poderia ser desmantelada ou alterada nos próximos meses por meio de legislação fragmentada e / ou ordens executivas. Por isso, é importante entender os esforços anteriores para mudar as regras relativas às condições pré-existentes, pois poderíamos ver esforços semelhantes no futuro.
A emenda MacArthur
Em abril de 2017, o deputado Tom MacArthur (R, Nova Jersey) introduziu uma emenda ao AHCA com o objetivo de obter apoio do ultraconservador Grupo Caucus da Casa. Foi bem sucedido, e o apoio do Comitê de Liberdade resultou em votos suficientes para o AHCA passar na Câmara.
A Emenda MacArthur teria permitido que os estados buscassem isenções - sob o que parecia ser um processo de aprovação indulgente - que lhes permitiria mudar várias das proteções dos consumidores da ACA:
- Pessoas com condições pré-existentes que se inscrevem em planos de mercado individuais com uma lacuna na cobertura (pelo menos 63 dias nos 12 meses anteriores) teriam sido sujeitas a prêmios com base em seu histórico médico nos primeiros 12 meses sob a nova política. Não havia limite para o quão alto esses prêmios poderiam ser, o que poderia ter resultado em cobertura inacessível para alguns candidatos, dependendo de suas histórias médicas. Essa renúncia teria sido substituída pelo aumento de 30% do prêmio por um ano (independentemente do histórico médico) que a AHCA teria implementado quando os candidatos a um mercado individual se inscreveram após uma lacuna de cobertura.
- A AHCA pediu prêmios que seriam cinco vezes maiores para adultos mais velhos (50-64 anos) do que para adultos mais jovens. A Emenda MacArthur teria permitido que os estados renunciassem a essa proporção e criassem uma taxa mais alta. Por uma perspectiva, o ACA limita a proporção para 3: 1, significando que os idosos não podem ser cobrados mais de três vezes do que os mais jovens.
- A Emenda MacArthur também teria permitido que os estados buscassem uma renúncia para mudar a definição de benefícios essenciais para a saúde . Isso significaria que alguns serviços que devem ser cobertos pela ACA podem não ter que ser cobertos em certos estados se a AHCA tiver sido promulgada. Para as pessoas com condições pré-existentes, isso era certamente uma preocupação significativa, já que o tratamento médico necessário já não poderia ser coberto pelo seguro. Sob o ACA, os benefícios essenciais para a saúde só precisam ser cobertos por planos individuais e de pequenos grupos, e Medicaid. Planos de grupos grandes não são necessários para cobri-los, embora a maioria faça isso.
O que é todo o desacordo sobre?
Se você assistiu republicanos e democratas discutirem sobre a AHCA após a introdução da Emenda MacArthur, você provavelmente viu os democratas dizendo que a lei iria eviscerar as condições pré-existentes, enquanto os republicanos disseram que a lei especificamente protegia as pessoas com condições pré-existentes. Então, qual foi?
Tecnicamente, a Emenda MacArthur dizia que não se podia negar cobertura às pessoas com base em uma condição pré-existente. Essa é a cláusula que os republicanos estavam referenciando quando disseram que a legislação incluía proteções de condições pré-existentes. Às vezes, eles também analisaram o problema dizendo que as pessoas com condições pré-existentes não veriam nenhum impacto adverso, desde que mantivessem uma cobertura contínua.
Mas o diabo está nos detalhes. Sob a Emenda MacArthur, é verdade que uma aplicação não poderia ter sido recusada (o que costumava acontecer na maioria dos estados antes da ACA, quando as pessoas tinham condições pré-existentes graves e aplicavam-se à cobertura individual do mercado). Mas as seguradoras teriam conseguido cobrar prêmios muito mais altos no mercado individual em estados com isenção, se os candidatos tivessem condições pré-existentes e tivessem experimentado uma lacuna na cobertura nos 12 meses anteriores.
Isso poderia essencialmente tornar a cobertura inacessível. Portanto, embora o aplicativo não tenha sido negado, o acesso do consumidor à cobertura não seria realista. Todos nós temos "acesso" aos Lamborghinis. Mas isso não significa que todos nós podemos ter Lamborghinis.
A Emenda MacArthur também introduziu uma complicação no que diz respeito aos benefícios essenciais para a saúde. Se um estado optasse por afrouxar as regras que se aplicam aos medicamentos prescritos, por exemplo (um dos benefícios essenciais à saúde da ACA), poderíamos ter visto planos que não abrangiam toda a gama de medicamentos de marca e especialidade. Esse é um problema sério para pessoas com condições pré-existentes que exigem medicamentos caros.
Da mesma forma, se um estado optou por tornar a cobertura de maternidade opcional (é outro dos benefícios essenciais à saúde e, portanto, obrigatório sob o ACA), a maioria das seguradoras do mercado individual simplesmente não ofereceria mais, como foi o caso antes da ACA. .
Assim, enquanto os republicanos estavam tecnicamente corretos ao dizer que a AHCA emendada não permitiria que as seguradoras negassem os pedidos com base em condições pré-existentes, a Emenda MacArthur teria reduzido as proteções no mercado individual para pessoas com condições pré-existentes. E, como resultado das possíveis mudanças na definição de benefícios essenciais para a saúde, o impacto também poderia ter se estendido ao mercado patrocinado pelo empregador.
O que mais o AHCA teria feito?
A AHCA teria revogado a penalidade de mandato individual da ACA até o início de 2016, removendo um dos incentivos que atualmente mantêm pessoas saudáveis no grupo de seguros (seguro só funciona se houver pessoas saudáveis suficientes na piscina para equilibrar as reivindicações de pessoas que precisam de cuidados de saúde). Mas a cobertura ainda seria garantida, independentemente do histórico médico de um candidato.
[Observe que a penalidade de mandato individual foi revogada na fatura do GOP que foi promulgada no final de 2017, mas a revogação não entra em vigor até 2019. Todos os esforços legislativos para revogar e substituir a ACA em 2017 incluíram a revogação retroativa da lei. mandato individual, mas o projeto de lei impôs a revogação no futuro.]
A fim de incentivar as pessoas a manterem a cobertura, em estados que não solicitaram uma isenção sob a Emenda MacArthur, a AHCA teria dependido de uma sobretaxa premium para pessoas que não mantêm cobertura contínua. Para matrículas após o período de inscrição aberto de 2018 (ou seja, qualquer pessoa matriculada durante um período de matrícula especial em 2018, ou durante os períodos de inscrição abertos para 2019 e além), os candidatos teriam recebido prêmios 30% mais altos do que a taxa padrão se tivessem um diferença na cobertura de 63 dias ou mais durante os 12 meses anteriores à inscrição. Os prêmios mais altos teriam permanecido no lugar pelo restante do ano do plano.
É importante observar que os prêmios mais altos seriam aplicados a qualquer pessoa que se inscrever em uma política de mercado individual, após uma lacuna na cobertura. Não importaria se o candidato estava saudável ou doente. De certa forma, isso essencialmente desencoraja as pessoas saudáveis de se inscreverem após uma lacuna na cobertura, e pode inclinar ainda mais os grupos de seguros para inscritos mais doentes.
Os esforços de revogação da ACA causarão um retorno às regras de seguro pré-ACA?
Dados recentes da Kaiser Family Foundation indicam que 27% dos adultos não idosos nos EUA têm condições pré-existentes que os tornariam inseguros no mercado individual se retornássemos aos padrões de subscrição médica que estavam em vigor em quase todos os estados anteriores a 2014 .
O AHCA foi finalmente mal sucedido em 2017, porque todas as versões do Senado não conseguiram passar. Mas mesmo se o AHCA tivesse passado, ele não iria tão longe quanto devolver as coisas ao modo como eram pré-ACA. Embora existam alguns legisladores muito conservadores que propuseram fazê-lo , um retorno à subscrição médica completa no mercado individual é uma proposta politicamente insustentável.
Mas, mesmo que as proteções de condição pré-existentes da ACA fossem eliminadas, a maioria dos americanos ainda estaria protegida, graças às regras que antecedem a ACA. Vamos dar uma olhada em como eles funcionam:
Pré-ACA: Regras variadas com base no tipo de seguro
Existem quatro maneiras principais de os americanos obterem seguro de saúde: Cobertura patrocinada pelo empregador, Medicare, Medicaid e o mercado individual. Você pode esperar coisas diferentes para cada um deles sob a administração Trump .
Se as proteções de condição pré-existentes da ACA fossem revogadas, o impacto não seria uniforme entre esses quatro grupos. As principais mudanças provocadas pela ACA em termos de condições pré-existentes foram no mercado individual, onde cerca de 7% da população dos EUA obtém seu seguro de saúde.
A HIPAA ainda protegeria os inscritos no plano de grupo
O HIPAA (Lei de Portabilidade e Responsabilidade de Seguro de Saúde) data de meados dos anos 90 e há muito tempo fornece proteção significativa para pessoas que obtêm cobertura de um empregador (cerca de 49% da população dos EUA tem cobertura patrocinada pelo empregador). Mesmo a revogação total da ACA - em oposição a uma lei de reconciliação como a AHCA - não eliminaria as provisões da HIPAA, de modo que as pessoas que recebem cobertura de seus empregadores ainda teriam cobertura para as condições pré-existentes.
Mas antes da ACA, sob os regulamentos da HIPAA, os planos patrocinados pelo empregador poderiam impor períodos de espera para cobertura de condições preexistentes (exceto maternidade, assumindo que o plano fornecesse benefícios de maternidade) se o inscrito não tivesse mantido uma cobertura contínua antes de se inscrever no plano.
Desde que a pessoa tenha mantido uma cobertura contínua por pelo menos 12 meses sem um intervalo de 63 dias ou mais, as condições preexistentes foram cobertas assim que a cobertura geral entrou em vigor. Mas se o inscrito tivesse uma lacuna na cobertura de mais de 63 dias antes de se inscrever no plano patrocinado pelo empregador, o plano poderia impor um período de espera de até 12 meses para condições pré-existentes.
A ACA eliminou essa provisão. De acordo com a ACA, as condições pré-existentes são cobertas em todos os planos patrocinados pelo empregador, e em todos os planos de mercado individuais não adquiridos (e não- avós ), assim que a cobertura da pessoa sob o plano entrar em vigor.
A ACA também proibiu as seguradoras de cobrar aos pequenos grupos prêmios extras com base no histórico médico de seus funcionários. A cobertura de pequenos grupos já era garantida pela HIPAA, mas as operadoras poderiam cobrar prêmios mais altos para grupos com pior saúde geral. Depois que a ACA entrou em vigor, isso foi proibido, e os prêmios para pequenos grupos só podiam ser baseados nas idades dos inscritos, na localização geográfica, no tamanho da família e no uso do tabaco.
Se a ACA fosse revogada e a substituição não incluísse uma cláusula proibindo os períodos de espera para condições pré-existentes, as regras voltariam a ser anteriores a 2014. As pessoas que mantinham uma cobertura contínua não teriam períodos de espera pré-existentes. condições ao aderir ao plano de saúde de um empregador. Mas as pessoas com uma lacuna na cobertura estariam potencialmente sujeitas a períodos de espera por condições pré-existentes. E pequenos grupos com funcionários com problemas de saúde podem enfrentar prêmios globais mais altos do que pequenos grupos com funcionários saudáveis.
Mas a AHCA não teria eliminado essas disposições da ACA (tendo em mente que se tratava de uma lei de reconciliação e, portanto, limitada em termos do que poderia mudar). Sob o AHCA, a proibição de períodos de espera de condições pré-existentes para planos patrocinados pelo empregador teria permanecido em vigor, e os prêmios no mercado de pequenos grupos não dependeriam do status de saúde do grupo empregador.
Medicare e Medicaid continuarão a cobrir as condições pré-existentes
Medicaid e Medicare cobrem condições pré-existentes. Existem algumas ressalvas no Medicare, no entanto, que não têm nada a ver com o ACA:
- Na maioria dos estados, as pessoas que se inscrevem em um plano Medigap após sua janela de inscrição inicial (e sem acesso a um dos períodos de inscrição especiais muito limitados da Medigap) estão sujeitas à subscrição médica. Suas aplicações podem ser negadas, elas podem receber um plano com um prêmio maior do que o padrão ou a transportadora pode impor um período de espera de condição pré-existente.
- Na maioria dos casos, se você tem doença renal em estágio terminal (ESRD), não pode se inscrever no Medicare Advantage .
Embora a ACA não tenha mudado nada na cobertura de condições pré-existentes no Medicare e no Medicaid, expandiu substancialmente o acesso ao Medicaid. O total de matrículas no Medicaid / CHIP aumentou em mais de 17 milhões de pessoas desde o final de 2013, graças em grande parte à expansão da ACA das regras de elegibilidade para o Medicaid.
Antes da ACA, o Medicaid (que incluía cobertura para condições preexistentes) estava disponível na maioria dos estados apenas para mulheres grávidas e crianças de baixa renda, alguns pais de baixa renda, juntamente com residentes de baixa renda que estavam incapacitados e / ou idosos.
Sob a ACA, 31 estados e o Distrito de Columbia expandiram o Medicaid para todos os adultos com renda familiar de até 138% do nível de pobreza, o que representa um pouco mais de US $ 16.700 em renda anual para uma única pessoa em 2018.
Se a ACA for eventualmente revogada e a substituição não for tão robusta, milhões de pessoas que atualmente têm Medicaid podem perder o acesso realista à cobertura. Eles seriam capazes de comprar cobertura no mercado individual (provavelmente com algum tipo de subsídio fiscal), mas isso pode não ser financeiramente viável para aqueles com as rendas mais baixas. Se eles se tornassem sem seguro, suas condições pré-existentes não seriam mais cobertas, nem quaisquer cuidados médicos imprevistos que pudessem precisar.
A AHCA pediu o congelamento de matrículas em Medicaid expandido a partir de 2020 e a mudança do Medicaid para um subsídio per capita ou subvenção em bloco, em vez do atual sistema de casamento federal aberto aberto usado atualmente.
Isso não aconteceu, mas a Administração Trump começou a adotar uma abordagem diferente para limitar o número de matrículas do Medicaid, relaxando as regras sobre isenção que os estados podem buscar para seus programas Medicaid (o Medicaid é financiado em conjunto pelo governo estadual e federal, uma mão na elaboração de algumas das regras). Coisas como requisitos de trabalho e limites de cobertura vitalícia não foram permitidos sob o governo Obama, mas estão sendo aprovados ou considerados pela administração Trump. Em última análise, o objetivo da administração Trump e os legisladores do Partido Republicano é ter menos pessoas abrangidas pelo Medicaid. Infelizmente, não há uma imagem clara de como essas pessoas devem obter uma cobertura alternativa, e muitas simplesmente ficarão sem seguro sem acesso ao Medicaid.
Condições pré-existentes e o mercado individual
Como descrito acima, o AHCA - com a Emenda MacArthur - teria revertido algumas das proteções de condição pré-existentes que foram criadas pela ACA.
Compreender como as condições pré-existentes foram tratadas antes da ACA é uma parte importante da compreensão do motivo pelo qual a ACA foi necessária em primeiro lugar, e o que está em jogo se as proteções de condição pré-existentes forem alteradas.
A cobertura no mercado individual em todos os estados exceto cinco foi medicamente subscrita antes de 2014, quando a ACA baniu essa prática (cobertura de mercado individual é do tipo que você compra para si mesmo - através de troca ou fora da bolsa - ao invés de obtê-lo de um empregador ).
Existem mais de 17 milhões de pessoas que têm cobertura no mercado individual. Muitos deles já tinham cobertura de mercado individual pré-ACA, mas alguns só conseguiram obter cobertura quando as regras da ACA entraram em vigor e as transportadoras não puderam mais negar as solicitações com base no histórico médico dos solicitantes.
A subscrição médica significava que os pedidos individuais de seguro de saúde do mercado incluíam longas listas de perguntas sobre o histórico médico dos candidatos. A elegibilidade da cobertura dependia das respostas e, para as pessoas que podiam se inscrever, apesar de suas condições pré-existentes, os prêmios costumavam ser mais altos do que as taxas padrão.
Condições pré-existentes incluíam basicamente qualquer diagnóstico médico. Estar acima do peso, ter colesterol elevado ou pressão arterial, uma história de visitas ao quiroprático ... tudo foi analisado por subscritores médicos para determinar se o requerente era elegível para cobertura e, em caso afirmativo, a que preço.
A ACA mudou tudo isso. Para o mercado individual, as regras de condição pré-existentes da ACA foram uma mudança de jogo. Pedidos rejeitados e aumento de prêmios devido à história médica tornaram-se coisa do passado, assim como os períodos de espera pré-existentes.
Além do AHCA, várias outras partes da legislação de revogação / substituição da ACA foram introduzidas pelos legisladores do Partido Republicano na sessão de 2017. Muitos deles exigiram a manutenção das atuais proteções da ACA para pessoas com condições pré-existentes.
Mas, se os requisitos de emissão garantida da ACA não forem mantidos, há dois caminhos principais para cobrir as condições pré-existentes que foram incluídas na maioria das propostas apresentadas nos últimos anos: pools de alto risco ou um requisito de "cobertura contínua" , ou ambos.
Ambos estão incluídos no Ato Empowering Patients First, apresentado pelo deputado Tom Price (R, Geórgia), que foi confirmado pelo Senado em fevereiro de 2017 para ser o Secretário de Saúde e Serviços Humanos (Price renunciou no final de 2017, em meio a relatos de que ele usou jatos particulares em vez de companhias aéreas comerciais para suas viagens de negócios). Ambos também estão incluídos no A Better Way, a proposta de reforma da saúde proposta pelos Republicanos da Câmara em junho de 2016.
Piscinas de alto risco
A maioria das propostas de reforma do sistema de saúde republicano incluiu um retorno a grupos de alto risco para garantir pessoas que não são capazes de obter cobertura no mercado individual (em propostas que incluem provisões de cobertura contínua, piscinas de alto risco seriam necessárias para cobrir pessoas que não mantêm cobertura contínua e cujas condições preexistentes são significativas o suficiente para que não sejam capazes de obter cobertura médica com subscrição).
Piscinas de alto risco foram estabelecidas em 35 estados durante os anos 90 e 00. Mas as deficiências gerais do modelo de pool de alto risco foram parte da razão pela qual a ACA foi necessária em primeiro lugar. Os planos tendiam a ser caros, e normalmente tinham alta exposição ao bolso e benefícios máximos limitados ao longo da vida. Além disso, alguns grupos de alto risco tiveram que limitar a inscrição ao longo dos anos devido a restrições orçamentárias.
Os pools de alto risco praticamente cessaram a operação quando a cobertura de mercado individual com garantia de emissão tornou-se disponível em 2014. Mas alguns estados ainda têm pools funcionais de alto risco. Com um financiamento federal adequado, os pools de alto risco poderiam ser uma solução viável no futuro. Mas sem financiamento adequado, é improvável que eles tenham mais sucesso do que nos anos que antecederam a implementação da ACA.
O AHCA teria alocado fundos federais para os estados para uso em piscinas de alto risco, mas eles também poderiam tê-lo usado para outros esforços de estabilização do mercado. E os especialistas geralmente observaram que o financiamento para grupos de alto risco no AHCA não teria sido adequado para permitir que os grupos de alto risco funcionassem adequadamente.
Cobertura Contínua
Sob o ACA, a cobertura é garantida emissão, período. Não importa há quanto tempo você não tem seguro quando você se inscreve, e não importa quais são as condições pré-existentes que você tem (mas você só pode se inscrever durante o período de inscrição anual aberto ou durante um período especial de inscrição se experimentar um evento de qualificação).
Sob as várias propostas de substituição do GOP que exigem cobertura contínua, a ideia é basicamente estender algumas das proteções da HIPAA para o mercado individual. As pessoas que mantêm cobertura contínua (seja em um plano de grupo ou em um plano individual) poderiam se inscrever em um novo plano no prêmio padrão, independentemente das condições pré-existentes (ou seja, sem subscrição médica).
Mas as pessoas que experimentam uma lacuna na cobertura estariam sujeitas a penalidades. A ideia é incentivar as pessoas a manter uma cobertura contínua sem recorrer ao impopular mandato individual da ACA.
Nos estados que não solicitaram uma isenção ao abrigo da Emenda MacArthur, o AHCA teria incluído uma sobretaxa premium para pessoas que não mantivessem uma cobertura contínua. Os prêmios adicionais teriam sido aplicados uniformemente, tanto para os candidatos saudáveis quanto para os doentes.
Isso é diferente de uma provisão de cobertura contínua que permitiria às seguradoras usar a subscrição médica quando os candidatos se inscrevem após uma lacuna na cobertura. Essa é a abordagem que teria sido usada sob o AHCA em estados que buscavam uma renúncia para fazê-lo. Nesses estados, pessoas saudáveis com uma lacuna na cobertura teriam sido capazes de se inscrever na cobertura de mercado individual com taxas padrão. Mas as pessoas com condições pré-existentes (que é uma lista muito ampla) teriam sido sujeitas a prêmios nitidamente mais altos se solicitassem uma cobertura de mercado individual sem um histórico de cobertura contínua durante o ano anterior.
Eu preciso me preocupar?
Possivelmente, embora dependa da direção que a futura reforma da saúde toma. A AHCA não está mais sendo considerada, mas algo semelhante pode ser introduzido em 2018 ou em um ano futuro, especialmente se os republicanos mantiverem suas maiorias no Congresso após as eleições de meio de mandato de 2018.
A versão do AHCA que passou a casa teria sido absolutamente prejudicial para pessoas com condições pré-existentes que procuraram cobertura no mercado individual. Também foi problemático em termos da possibilidade de que os benefícios essenciais para a saúde pudessem ter sido diluídos, tornando mais difícil para as pessoas com planos de pequenos grupos obter cobertura para suas condições pré-existentes.
E mesmo no mercado de grandes grupos, as provisões da ACA que proíbem limites máximos vitalícios e anuais e limitam os custos diretos aplicam-se apenas a benefícios essenciais à saúde (que não precisam ser cobertos por grandes planos de grupo, mas se são - e geralmente são - a proibição de limite de benefício vitalício / anual e o limite de custos diretos se aplicam). Portanto, se os benefícios essenciais para a saúde forem revertidos, as pessoas com necessidades médicas contínuas que tenham planos patrocinados pelo empregador também poderão ser afetadas .
Em 2017, os legisladores republicanos disseram repetidamente que a AHCA continuaria a proteger as pessoas com condições pré-existentes, embora isso não fosse realmente verdade. O futuro da reforma dos cuidados de saúde continua a ser visto, e as preocupações relativas às condições pré-existentes são absolutamente válidas. Mas, por enquanto, nada mudou sobre os benefícios essenciais para a saúde e a cobertura de condições pré-existentes.
> Fontes:
> Escritório de Orçamento do Congresso, American Health Care Act, 13 de março de 2017.
> HealthCare.gov, planos de seguro de saúde com direitos adquiridos.
> Kaiser Family Foundation, Cobertura de Seguro de Saúde da População Total. 2016
> Kaiser Family Foundation, condições pré-existentes e subscrição médica no mercado de seguros individuais antes da ACA. 12 de dezembro de 2016.
> Kaiser Family Foundation, Kaiser Health Tracking Poll - junho de 2017: ACA, Plano de Substituição e Medicaid. 23 de junho de 2017.
> Departamento do Trabalho dos Estados Unidos, Cobertura de Benefícios de Saúde de acordo com a Lei Federal. Setembro de 2014.
> Departamento de Trabalho dos Estados Unidos, Portabilidade do Seguro de Saúde Portabilidade e Responsabilização (HIPAA) Portabilidade das Perguntas Frequentes sobre Cobertura de Saúde e Requisitos de Não Discriminação.