BCRA retém algumas partes do AHCA, mas difere em algumas formas de chave
Em 22 de junho de 2017, o Senado dos EUA divulgou o projeto de reforma da saúde que elaborou inteiramente à portas fechadas nas semanas desde que a Câmara aprovou o AHCA em 4 de maio. Embora tenha o mesmo número de conta (HR1628 ), o Senado intitulou sua versão a Better Care Reconciliation Act (BCRA) de 2017 . O projeto de lei manteve muito do AHCA, mas também tem algumas diferenças fundamentais.
Nas semanas seguintes, o Senado introduziu algumas novas variações do BCRA, mas elas continuaram a redigir a legislação de maneira partidária, sem audiências de comitês ou debates bipartidários. A primeira atualização, lançada em 26 de junho, incorporou um requisito de cobertura contínua, que não havia sido incluído em sua versão anterior (você pode ver as duas versões do projeto de lei do Senado aqui). Versões adicionais do BCRA foram introduzidas em 13 de julho ( resumo seção a seção) e em 20 de julho ( resumo seção por seção).
O Senado também introduziu o Ato de Reconciliação de Revogação de Obamacare (ORRA), que simplesmente reembala a legislação que ambas as câmaras aprovaram em 2015 (HR3762) para revogar várias disposições importantes da ACA. Essa legislação é muitas vezes referida como "revogação e atraso", uma vez que não contém qualquer estrutura para substituir o ACA. O presidente Obama a vetou no início de 2016, mas alguns parlamentares do Senado estão interessados em repassá-la agora que o presidente Trump está no poder (essa legislação tinha pouquíssimas chances de aprovação, dada a relutância dos republicanos moderados no Senado). vem para revogar a ACA sem uma substituição sólida no convés, foi levado ao plenário do Senado para uma votação em 27 de julho, e falhou 45-55).
O BCRA também foi levado ao plenário do Senado em 27 de julho, e falhou em 43-57 votos. Os 46 democratas do Senado e dois independentes (ambos com os democratas) votaram contra a medida e foram acompanhados por nove senadores republicanos. Em um último esforço para passar por algum tipo de revogação do Obamacare, os senadores do Partido Republicano introduziram a revogação "skinny" (Lei da Liberdade de Cuidados com a Saúde) no final da noite de 27 de julho.
Essa medida também fracassou, 49-51 (os senadores Collins, Murkowski e McCain votaram contra, juntamente com todos os democratas e independentes).
É importante notar, no entanto, que o Senado ainda pode trazer a proposta da Câmara para reconsideração, e outras emendas estão sendo consideradas que poderiam ser substituídas no lugar da versão do projeto que passou na Câmara (foi assim que o Senado votou o ORRA, BCRA, e o Health Care Freedom Act; foram apresentados como emendas para substituir o texto existente do projeto de lei).
Embora o BCRA não tenha passado, não sabemos como ou se será alterado e reconsiderado. Então, vamos dar uma olhada no que os republicanos do Senado elaboraram e entender como se compara com o AHCA que os republicanos republicanos aprovaram (tendo em mente que as duas câmaras teriam que concordar com os termos de uma legislação para revogar / substituir a ACA antes que eles poderia enviá-lo para o Presidente). Temos vários artigos sobre o AHCA, para ajudá-lo a entender mais sobre o plano da Casa para a reforma do sistema de saúde:
Então, vamos dar uma olhada nas maneiras que o BCRA difere do AHCA.
Corte de impostos
A Affordable Care Act (ACA), cuja revogação é ostensivamente o objetivo das propostas da Câmara e do Senado, incluiu uma variedade de novos impostos sobre os americanos de alta renda e corporações de saúde, bem como as penalidades fiscais associadas ao indivíduo. mandato e mandato do empregador .
A receita desses impostos é usada para sustentar o sistema de saúde e fornecer uma cobertura melhor e mais acessível para mais pessoas. O mandato individual também é uma ferramenta para incentivar pessoas saudáveis a manter a cobertura, e o mandato do empregador incentiva os grandes empregadores a oferecer cobertura acessível e de alta qualidade a seus funcionários em tempo integral.
A AHCA revoga os impostos e as primeiras versões do BCRA também as revogaram. Versões posteriores do BCRA, no entanto, mantêm dois impostos importantes: a sobretaxa de 0,9% de imposto sobre os salários dos contribuintes de alta renda e os ganhos de capital de 3,8% (ou seja, a receita não apropriada) sobre os contribuintes de alta renda (que revoga esses impostos). os impostos beneficiariam principalmente pessoas que ganham pelo menos um milhão de dólares por ano).
O AHCA e o BCRA resultam em receita federal reduzida, embora os dois projetos tenham horários diferentes em termos de quando os diversos impostos seriam revogados. E a redução na receita federal é menos severa nas versões posteriores do BCRA, uma vez que retém os impostos do Medicare sobre pessoas de alta renda (na próxima década, manter esses dois impostos evita uma perda de US $ 231 bilhões em receita federal, segundo análise do Escritório de Orçamento do Congresso do BCRA ).
Para compensar os cortes de impostos (muitos dos quais ainda se aplicam ao BCRA), o financiamento federal para os subsídios Medicaid e premium também é reduzido.
Medicaid
A maioria dos financiamentos do Medicaid é usada para fornecer cuidados de longo prazo para idosos americanos e para prestar assistência médica a crianças de baixa renda, mulheres grávidas e pessoas com deficiências (cerca de dois terços dos residentes são cobertos pelo Medicaid, e quase a metade de todos os nascimentos nos EUA são cobertos pelo Medicaid).
Sob o ACA, o Medicaid também foi expandido para cobrir adultos elegíveis de baixa renda. Tanto o AHCA quanto o BCRA reverteram a expansão do Medicaid e reduziram drasticamente o financiamento federal do Medicaid. Reverter a expansão do Medicaid certamente se enquadra na categoria de revogação da ACA (o objetivo declarado da atual reforma da reforma republicana no setor de saúde), mas os cortes gerais de verbas federais para o Medicaid vão muito além da revogação da ACA.
De acordo com a análise do Escritório de Orçamento do Congresso (CBO), os gastos federais com o Medicaid seriam reduzidos em US $ 834 bilhões na próxima década sob o AHCA. A análise da CBO de 20 de julho do BCRA projeta US $ 756 bilhões em financiamento do Medicaid até 2026, mas é notável que o BCRA reduza o Medicaid mais abruptamente a partir de 2025, então os cortes no BCRA serão maiores do que os cortes sob o AHCA se estendermos a análise saiu por mais uma década (o CBO projetou que, até 2036, os gastos federais com o Medicaid serão 35% mais baixos sob o BCRA do que se o ACA fosse mantido).
Sob a ACA, o governo federal atualmente paga 95 por cento do custo de cobrir a população que se tornou elegível para o Medicaid sob a expansão do programa pela ACA . Isso deve diminuir para 90% a partir de 2020 e permanecer nesse nível daqui para frente.
O AHCA não permitiria que quaisquer novos estados expandissem o Medicaid após 1 de março de 2017 e mudaria para a porcentagem de comparação regular do Medicaid de cada estado (entre 50% e 75%; os estados mais pobres obteriam uma correspondência maior) a partir de 2021. Isso essencialmente encerrar novas inscrições de expansão do Medicaid, pois os estados teriam que pagar uma porcentagem inacessível da conta.
O AHCA também converte o Medicaid (todo o programa, não apenas a expansão do Medicaid da ACA) para um sistema de alocação per capita, com o financiamento per capita do governo federal ajustado anualmente pelo CPI-Medical +1 (o componente médico do consumidor). índice de preços, mais um ponto percentual). É importante observar que a população do Medicaid tende a ficar mais doente do que a população geral, portanto, o número médico do CPI não reflete com precisão o crescimento dos custos médicos na população do Medicaid.
O BCRA também restringiria a expansão do Medicaid a estados que haviam se expandido a partir de março de 2017. Mas em vez de reduzir o financiamento federal para a expansão do Medicaid de uma só vez, a taxa federal correspondente cairia para 85% em 2021, 80% em 2022 e 75 por cento em 2023. A partir de 2024, voltaria à porcentagem de correspondência regular do Medicaid do estado. Isso significa que os estados não perderiam abruptamente todo o financiamento federal aprimorado que atualmente se aplica à população em expansão do Medicaid, mas há vários estados em que a lei estadual encerraria a expansão do Medicaid se o jogo federal cair abaixo de 90% (Arkansas, Arizona, Illinois). Indiana, Michigan, New Hampshire, Novo México e Washington).
O BCRA também mudaria o Medicaid para um sistema de alocação per capita, mas em vez de ajustar os valores pelo CPI-Medical + 1, o BCRA só se ajustaria pelo CPI-Medical até 2024, e pelo CPI regular (não o componente médico) a partir de 2025. A CPI-Medical é geralmente um número maior do que o IPC geral, uma vez que os custos médicos tendem a inflacionar mais rapidamente do que outros custos. O IPC geral pode, na verdade, ser negativo, o que pode resultar em um corte federal de financiamento do Medicaid de um ano a outro. Assim, os estados veriam cortes mais drásticos em seu financiamento federal do Medicaid, à medida que o BCRA passa o tempo.
O requisito para manter a cobertura de seguro de saúde
A ACA exige que a maioria das pessoas mantenha cobertura de seguro de saúde ou enfrente uma multa de imposto. Há uma lista substancial de isenções da penalidade , mas o IRS informou no início de 2017 que 6,5 milhões de filers de impostos foram avaliados em aproximadamente US $ 3 bilhões em multas por não terem seguro em 2015.
O AHCA e o BCRA eliminam a penalidade, retroativa ao início de 2016. A AHCA a substitui por um aumento de um ano e 30% em prêmios para pessoas que têm uma lacuna na cobertura de 63 ou mais dias nos 12 meses anteriores. (ou, como descrito abaixo, os estados podem optar por permitir que as seguradoras baseiem os prêmios no histórico médico quando os candidatos têm uma lacuna na cobertura).
Curiosamente, a versão do BCRA que foi lançado em 22 de junho não substituiu a eliminação de penalidade com nada. Teria simplesmente revogado e não incluía nenhuma disposição para incentivar as pessoas a manter uma cobertura contínua.
Mas quase imediatamente, houve rumores de que algum tipo de cobertura contínua seria acrescentada em uma data posterior, e uma nova versão da legislação foi publicada em 26 de junho, que inclui um requisito de cobertura contínua (você pode ver lado a lado cópias das versões de 26 de junho e 22 de junho do BCRA aqui, a nova seção sobre cobertura contínua começa na página 135 da versão de 26 de junho). O requisito de cobertura contínua foi mantido em versões posteriores do BCRA.
Sob o BCRA revisado, as pessoas teriam que manter uma cobertura contínua ou enfrentar um período de espera potencial antes que pudessem obter cobertura no mercado de seguro de saúde individual. Veja como isso funcionaria:
- As pessoas com cobertura contínua (isto é, durante os 12 meses anteriores, não tinham uma lacuna na cobertura de 63 ou mais dias) poderiam se inscrever durante a inscrição aberta ou um período especial de matrícula , com datas regulares de vigência (a primeira das mês seguinte ou segundo mês seguinte, dependendo da data de inscrição).
- As pessoas sem cobertura contínua que se inscreverem durante a inscrição aberta ou em um período especial de inscrição estariam sujeitas a um período de espera de seis meses antes de sua cobertura entrar em vigor.
- Pessoas sem cobertura contínua que se inscreverem fora da inscrição aberta e sem um período de inscrição especial teriam que esperar pelo período de espera de seis meses ou o início do próximo ano do plano antes de sua cobertura entrar em vigor. um período de inscrição especial significaria que sua cobertura entraria em vigor no mês de janeiro seguinte).
- As pessoas que têm cobertura de mercado individual em vigor no dia anterior ao início de seu novo plano de mercado individual não estariam sujeitas ao período de espera de seis meses, mesmo que tivessem uma lacuna na cobertura durante o ano anterior (por exemplo, a pessoa que se inscrever durante a inscrição aberta, sujeita a um período de espera de seis meses e, em seguida, passar por um evento de qualificação logo após a entrada em vigor do novo plano, poderá mudar para um novo plano durante o período de inscrição especial sem período de espera, mesmo que sua lacuna anterior na cobertura ainda estivesse nos últimos 12 meses).
- Os bebês recém-nascidos e recém-adotados não estariam sujeitos ao período de espera, desde que estejam matriculados em até 30 dias após o nascimento ou a adoção (observe que a ACA oferece aos pais novos 60 dias para matricular um recém-nascido ou recém-adotado).
Benefícios Essenciais à Saúde
A ACA exige cobertura de benefícios essenciais para a saúde em todos os planos não- adquiridos , não- avós , individuais e de pequenos grupos. Os benefícios essenciais para a saúde também devem ser cobertos em todos os planos de expansão do Medicaid.
O AHCA não altera os benefícios essenciais para a saúde em nível federal, mas permitiria aos estados buscarem isenções sob as quais poderiam redefinir os benefícios essenciais para a saúde dentro do estado.
O BCRA também não altera os benefícios essenciais para a saúde em nível federal e não inclui o tipo de processo de isenção de estado descrito no AHCA. Mas permite aos estados um acesso muito mais amplo aos dispositivos 1332 da ACA. Essas “renúncias à inovação” permitem que os estados apresentem abordagens únicas para a reforma da saúde (o Havaí é, até o momento, o único estado que tem uma isenção de 1332 aprovada pela ACA).
A ACA tem um sólido conjunto de regras de proteção ao consumidor para garantir que a cobertura que as pessoas têm sob uma isenção de 1332 seja tão boa, cubra menos pessoas e não seja mais cara do que seria sem a renúncia. O ACA também exige 1332 renúncias para ser neutro em relação ao orçamento para o governo federal, e este requisito é mantido pelo BCRA. Mas as proteções ao consumidor são eliminadas, substituídas por uma exigência de que o estado simplesmente descreva como elas “aumentariam o acesso à cobertura abrangente, reduzindo os prêmios médios e aumentando o número de matrículas”. Assim, um estado seria capaz de alterar as regras essenciais de benefícios de saúde usando uma isenção de 1332 sob o BCRA, já que não haveria mais a exigência de que a cobertura permanecesse tão abrangente sob a renúncia como era anteriormente.
A versão de 13 de julho do BCRA incluiu a Emenda Cruz (autoria do senador Ted Cruz, do Texas). A Emenda Cruz ainda não foi avaliada pelo CBO, e não está claro se os líderes do Senado planejam incluí-la na versão do projeto de lei que é levada para votação (se é que isso de fato acontece).
A Emenda Cruz teria um impacto significativo na cobertura de benefícios essenciais à saúde. Isso permitiria às seguradoras vender planos não conformes, desde que eles também vendessem pelo menos um plano de prata, um plano de ouro e um plano de valor atuarial de 58% ( esse seria o plano de referência do BCRA ). Dependendo das leis estaduais, a Emenda Cruz permitiria que as seguradoras evitassem uma variedade dos regulamentos atuais referentes à cobertura de saúde, incluindo benefícios essenciais à saúde.
Cobertura para condições pré-existentes
O ACA exige que todos os planos individuais e de pequenos grupos sejam garantidos, independentemente do histórico médico.
O AHCA permitiria aos estados solicitar isenções sob as quais as seguradoras poderiam, por um ano plano, basear os prêmios em histórico médico se o solicitante tivesse uma lacuna na cobertura de 63 ou mais dias durante os 12 meses anteriores. As seguradoras não seriam capazes de rejeitar completamente a aplicação com base na história médica (como poderiam na maioria dos estados anteriores a 2014), mas poderiam cobrar prêmios mais altos - sem limite - o que essencialmente tornaria a cobertura inacessível para pessoas com pré- condições existentes e uma lacuna na cobertura.
O BCRA mantém os requisitos de emissão garantida da ACA e a classificação da comunidade, o que significa que as pessoas não poderiam ser cobradas mais com base em seu histórico médico. Mas por causa das renúncias prontamente disponíveis em 1332, os estados seriam capazes de redefinir os benefícios essenciais para a saúde, resultando em uma cobertura que poderia não proteger as pessoas com condições pré-existentes. Por exemplo, se os planos de saúde não precisarem mais cobrir uma ampla gama de medicamentos prescritos e sua condição pré-existente exigir medicamentos caros, o fato de as condições pré-existentes estarem "cobertas" não será de grande ajuda.
Além disso, o BCRA impõe um período de espera de seis meses para qualquer pessoa que se inscreva na cobertura, depois de experimentar uma lacuna na cobertura de mais de 63 dias no ano anterior. Assim, uma pessoa que fica sem cobertura seria incapaz de obter cobertura por pelo menos seis meses, mesmo se ele ou ela fosse se inscrever durante a inscrição aberta. Assim, seria particularmente importante para qualquer pessoa com uma condição pré-existente manter uma cobertura contínua em todos os momentos.
Prêmios com base na idade de um inscrito
A ACA permite às seguradoras cobrarem os inscritos mais antigos até três vezes mais do que os inscritos de 21 anos. Mas os subsídios ao prêmio da ACA baseiam-se na ideia de que os prêmios líquidos (pós-subsídio) devem ser iguais para pessoas com renda igual (acima de 400% do nível de pobreza, acima do qual os subsídios da ACA não estão disponíveis). Assim, enquanto os prêmios são mais altos para os inscritos mais antigos, os subsídios premium são maiores para os inscritos mais antigos, a fim de compensar os prêmios mais altos.
O AHCA permitiria às seguradoras cobrarem os inscritos mais antigos cinco vezes mais do que cobravam os inscritos de 21 anos (ou um múltiplo ainda maior se os estados decidirem permitir). A legislação forneceria subsídios premium baseados em idade que seriam maiores para os inscritos mais velhos, mas não o suficiente para compensar a diferença nos prêmios. As pessoas mais velhas acabariam pagando muito mais em prêmios do que as pessoas mais jovens, mesmo depois que os subsídios são aplicados.
O BCRA permitiria às seguradoras cobrarem os inscritos mais antigos cinco vezes mais do que cobravam os inscritos mais jovens. Os subsídios ao prêmio seriam maiores para os idosos, mas não o suficiente para compensar os prêmios mais altos, e a legislação inclui especificamente uma disposição que exige que as pessoas mais velhas paguem uma porcentagem maior de sua renda em prêmios pós-subsídio.
Subsídios Premium
A ACA fornece subsídios premium que são baseados em manter o prêmio para o plano de referência (segundo plano de prata de custo mais baixo) em cada área a um nível acessível. Isso significa que os subsídios são maiores em áreas onde a cobertura é mais cara e maior para pessoas mais velhas. Subsídios premium sob a ACA não estão disponíveis para pessoas com renda abaixo do nível de pobreza - já que supostamente possuem Medicaid - e não estão disponíveis para ninguém com uma renda familiar acima de 400% do nível de pobreza de quatro, são $ 97.200 em 2017).
O AHCA tem subsídios de prêmio fixos que variam apenas com base na idade e não levam em conta o fato de que os prêmios são muito mais altos em algumas áreas do país do que em outros. E, como observado acima, os ajustes baseados na idade para os subsídios de prêmio não compensariam remotamente os prêmios mais altos que as pessoas mais velhas seriam cobradas. Mas os subsídios do AHCA estariam disponíveis para pessoas com renda mais alta (disponível na íntegra para aqueles com renda de até US $ 75.000 para uma pessoa solteira e US $ 150.000 para um casal casado e progressivamente acima desse nível), ampliando assim o subsídio. classe média do que os subsídios da ACA.
O BCRA mantém uma estrutura de subsídios que é mais parecida com a da ACA, mas com algumas mudanças importantes. A partir de 2020, os subsídios estariam disponíveis para pessoas com renda de 0 a 350% do nível de pobreza, em oposição a 100% a 400% do nível de pobreza sob a ACA. Isso eliminaria, em teoria, a atual lacuna de cobertura do Medicaid , uma vez que subsídios estariam disponíveis para pessoas com renda abaixo do nível de pobreza em estados que não expandiram o Medicaid.
Mas a cobertura disponível para pessoas de baixa renda seria muito menos robusta do que a cobertura fornecida pelo Medicaid ou pelos atuais planos da ACA. Isso seria especialmente verdadeiro depois que os subsídios de redução de compartilhamento de custos fossem eliminados em 2020 como uma provisão do BCRA. E para as pessoas na extremidade superior do atual sistema de subsídios da ACA, os subsídios seriam eliminados para pessoas com renda entre 350 e 400% do nível de pobreza. Se esta regra estivesse em vigor em 2017, significaria que uma família de quatro pessoas só seria elegível para receber subsídios premium com uma renda de US $ 85.050 em vez de US $ 97.200 (os níveis federais de pobreza são ajustados a cada ano, então esses limites serão diferentes se quando as regras do BCRA entram em vigor).
E o BCRA também vinculará subsídios a um novo plano de referência, que cobriria uma média de 58% dos custos de assistência médica para uma população padrão. Para referência, os subsídios de prêmio da ACA estão vinculados a um plano de referência que cobre uma média de 68-72% dos custos para uma população padrão. Isso significa que as franquias e os custos totais do out-of-pocket seriam significativamente maiores no BCRA.
Para os imigrantes, o BCRA também limitaria a elegibilidade dos subsídios a “ estrangeiros qualificados ”, o que significa que as pessoas em trabalho temporário e vistos de estudante não seriam mais elegíveis para subsídios, pois estão sob a ACA .
Subsídios de Compartilhamento de Custos
A ACA fornece subsídios de compartilhamento de custos para reduzir os custos diretos que os inscritos de renda mais baixa enfrentam. Pessoas com renda de até 250% do nível de pobreza são elegíveis para cobertura que inclui automaticamente subsídios de compartilhamento de custos, desde que escolham um plano de prata.
A AHCA eliminaria os subsídios de compartilhamento de custos após 2019. Mas, notadamente, também não se apropriou do financiamento para eles nesse ínterim. Os subsídios de compartilhamento de custos são objeto de uma ação judicial em andamento interposta pelos republicanos da Câmara em 2014, devido ao fato de que os subsídios nunca foram apropriados pelo Congresso. Houve uma incerteza considerável sobre os subsídios de compartilhamento de custos em 2017, e está levando as seguradoras a propor prêmios mais altos para 2018 do que se houvesse um compromisso sólido do governo federal de financiar subsídios de compartilhamento de custos.
O BCRA também eliminaria os subsídios de compartilhamento de custos após 2019. Mas também se apropria especificamente do financiamento para pagá-los entre agora e então. Isso ajudará a reduzir a incerteza que as seguradoras estão enfrentando no mercado individual, embora a eliminação dos subsídios de compartilhamento de custos após 2019 resultará em pessoas de baixa renda sendo menos capazes de pagar pelos serviços de saúde.
Quantas pessoas perderiam cobertura?
Sob o AHCA, o CBO estimou que o número de pessoas não seguradas aumentaria em 23 milhões até 2026 . Isso incluiria 14 milhões de pessoas a menos com Medicaid, 6 milhões a menos de pessoas com cobertura de mercado individual (não-grupo) e 3 milhões a menos de pessoas com seguro patrocinado pelo empregador.
Sob o BCRA, o CBO estimou que o número de pessoas não seguradas aumentaria em 22 milhões até 2026. Isso incluiria 15 milhões de pessoas a menos com o Medicaid e 7 milhões a menos de pessoas com cobertura individual de mercado.
Para onde vamos daqui?
As diferenças descritas acima não são uma lista exaustiva, mas abordam muitas das coisas que os consumidores notariam se a legislação fosse implementada.
Ainda não sabemos o que o Senado acabará fazendo - se houver alguma coisa - em termos de reforma da saúde durante a sessão de 2017. O presidente Trump ameaçou diretamente os legisladores com a perda de seus próprios benefícios de seguro de saúde patrocinados pelo empregador se eles não aprovarem uma legislação para revogar (e possivelmente substituir) a ACA (veja uma explicação sobre como os membros do Congresso e seus funcionários obtêm seus planos de saúde). ). Trump também ameaçou deixar o Obamacare "implodir" cortando o que ele chama de "resgates" para companhias de seguro (na verdade, ele está falando sobre financiamento de subsídios de compartilhamento de custos , que é simplesmente o governo federal pagando seguradoras para fornecer uma cobertura melhor para inscritos de baixa renda, certamente não é um resgate).
Os senadores Lindsey Graham, Bill Cassidy e Dean Heller introduziram uma emenda que converteria grande parte dos gastos federais sob a ACA para bloquear doações para os estados. Ele manteria algumas das proteções do consumidor da ACA, mas eliminaria o mandato individual que exige que as pessoas comprem cobertura. Ainda não está claro se essa medida gerará apoio suficiente para que o projeto de reforma da saúde da Câmara volte ao plenário do Senado para outra votação.
Por enquanto, nada mudou, embora o mercado de seguro de saúde individual esteja enfrentando uma incerteza e uma agitação considerável com as ameaças abertas da administração Trump de deixar o Obamacare "implodir". Isto é particularmente verdade, uma vez que existem maneiras pelas quais a administração Trump pode de fato sabotar o mercado individual sem ação do Congresso.
Fontes:
> Escritório do Orçamento do Congresso, HR1628, American Health Care Act de 2017, Análise de Custos . 24 de maio de 2017.
> Escritório de Orçamento do Congresso, HR1628, Better Care Reconciliation Act of 2017, Análise de Custos . 26 de junho de 2017.
> Escritório de Orçamento do Congresso, HR1628, a Lei de Melhor Reconciliação de Cuidados de 2017: Uma Alteração na Natureza de um Substituto [ERN17500], conforme Publicado no site da Comissão do Orçamento do Senado em 20 de julho de 2017 . 20 de julho de 2017.
> Fundação da Família Kaiser. Percentual Federal de Assistência Médica (FMAP) para Medicaid e Multiplicador.
> Comitê de Orçamento do Senado, Texto da HR1628, a Lei de Melhor Reconciliação de Cuidados de 2017 . 22 de junho de 2017.
> Departamento do Trabalho dos Estados Unidos, Bureau of Labor Statistics. Medindo a mudança de preço para atendimento médico no CPI.