Comparando diferentes abordagens
Se você tem fibrilação atrial , como você decide entre as duas abordagens básicas para tratar sua arritmia (ou seja, restaurar e manter um ritmo normal ou controlar a frequência cardíaca)? Há uma série de fatores que você e seu médico terão que considerar ao tomar essa decisão.
Quando a abordagem do controle de ritmo é apropriada?
Em sua face, a abordagem do controle do ritmo - restaurando e mantendo um ritmo cardíaco normal - parece ser a abordagem correta para praticamente qualquer pessoa.
Afinal, quem quer ficar em fibrilação atrial? O problema, claro, é que os tratamentos disponíveis para obter controle do ritmo na fibrilação atrial tendem a ter uma eficácia apenas modesta e expõem os pacientes a alguns riscos substanciais.
Por isso, os médicos geralmente reservam a estratégia de controle do ritmo para seus pacientes que parecem ter a melhor chance de sucesso, ou que são menos propensos a tolerar a fibrilação atrial persistente, mesmo quando a frequência cardíaca é controlada. Tais pacientes incluiriam as seguintes categorias:
- Aqueles cuja fibrilação atrial parece estar relacionada a um evento transitório, uma causa reversível ou um problema médico subjacente que pode ser melhor controlado. Estes podem incluir: hipertireoidismo ; pericardite ; embolia pulmonar , pneumonia ou outro problema pulmonar agudo; procedimento cirúrgico recente; ingestão de álcool (“ coração de férias ”); insuficiência cardíaca mal controlada; ou apnéia do sono não tratada. Uma vez que o tratamento dessas causas subjacentes para a fibrilação atrial tenha sido otimizado, o paciente tem uma chance muito maior de permanecer em um ritmo cardíaco normal.
- As pessoas que têm ventrículos relativamente “rígidos” tendem a tornar a fibrilação atrial mal tolerada, mesmo quando o controle adequado da frequência é alcançado. Tais condições incluem cardiomiopatia hipertrófica , cardiopatia hipertensiva, disfunção diastólica ou estenose aórtica .
- Pacientes nos quais o método de controle de taxa foi tentado e não conseguiu controlar adequadamente os sintomas.
- Atletas e outros cujas ocupações exigem que eles desempenhem no máximo a função cardiovascular.
- Pessoas que querem usar uma abordagem de controle de ritmo, uma vez que tenham sido totalmente informadas sobre suas possíveis limitações.
Quando a Abordagem de Controle de Taxa é Apropriada?
Devido às dificuldades e aos riscos associados à abordagem do controle do ritmo da fibrilação atrial, a maioria dos especialistas considera o método de controle de frequência como a abordagem “padrão” para a maioria dos pacientes com essa arritmia.
A abordagem de controle de taxa não só é mais segura e muito mais eficaz do que a abordagem de controle de ritmo, mas também é eficaz na eliminação dos sintomas de fibrilação atrial na maioria das pessoas que têm essa arritmia. Uma vez que o ponto principal no tratamento da fibrilação atrial é livrar-se dos sintomas, a abordagem de controle de taxa é comumente bastante eficaz para alcançar a meta de tratamento.
Além disso, enquanto no passado, supunha-se que, se você pudesse fazer com que a fibrilação atrial desaparecesse, o risco de acidente vascular cerebral diminuiria bastante, os estudos clínicos não conseguiram demonstrar esse resultado. Assim, mesmo se uma estratégia de controle do ritmo é empregada e parece ser bem sucedida, os pacientes ainda precisam ser tratados com drogas anticoagulantes .
Assim, uma grande vantagem potencial da abordagem de controle de ritmo falhou (pelo menos até agora) para se materializar.
A manutenção de um ritmo normal é melhor do que o controle de freqüência?
Embora pareça intuitivamente óbvio que uma estratégia de controle de ritmo daria melhores resultados do que uma estratégia de controle de taxa na fibrilação atrial, estudos clínicos falharam em demonstrar que esse é o caso. Em vez disso, ensaios clínicos randomizados comparando o controle do ritmo para avaliar o controle em pacientes com fibrilação atrial mostraram uma tendência a piores desfechos clínicos (incluindo uma maior incidência de morte, insuficiência cardíaca , acidente vascular cerebral e sangramento) com a abordagem de controle do ritmo.
A maioria dos especialistas atribui esses resultados piores aos efeitos colaterais das drogas antiarrítmicas, mas isso não está claro.
Linha de fundo
Por enquanto, os especialistas concordam que a abordagem "padrão" para a maioria dos pacientes com fibrilação atrial (especialmente depois que uma ou talvez duas tentativas para manter um ritmo normal falharam) é a abordagem de controle de taxa. No entanto, essa decisão sempre precisa ser feita em conjunto entre o médico e o paciente, levando em conta todos os prós e contras de cada abordagem.
Fontes:
American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, Sociedade Europeia de Cardiologia, et al. Gestão de pacientes com fibrilação atrial (compilação de 2006 ACCF / AHA / ESC e 2011 ACCF / AHA / HRS recomendações): um relatório do American College of Cardiology / American Heart Association Task Force sobre orientações práticas. Circulação 2013; 127: 1916.
Wyse DG, Waldo AL, et al. Uma comparação de controle de taxa e controle de ritmo em pacientes com fibrilação atrial. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.
Van Gelder IC, Hagens VE, et al. Uma comparação de controle de taxa e controle de ritmo em pacientes com fibrilação atrial persistente recorrente. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.