Uma explicação para o debate sobre o valor de uma opção pública
Uma opção pública significa que o governo forneceria uma forma de seguro de saúde que os cidadãos podem comprar, para pagar por seus cuidados de saúde. Funcionaria como o programa Medicare opera para idosos ou o sistema VA opera para veteranos. Nenhuma opção pública foi incluída na lei de reforma da saúde do Affordable Care Act (ACA) de março de 2010, mas alguns especialistas acreditam que ela se tornará parte do sistema de pagamento.
A maioria dos americanos tem uma opinião sobre se uma opção pública deve existir, e muitas vezes essas opiniões são feitas sem realmente entender como uma opção pública funcionaria. Aqui estão alguns esclarecimentos sobre terminologia e conceitos.
Como a opção pública seria executada?
Um programa de seguro de saúde de opção pública seria executado pelo governo, mas poderia ser implementado como o seguro de saúde privado.
- Auto-sustentável: Uma opção é exigir que um seguro público seja autossustentável; isto é, pago apenas pelos prêmios pagos por aqueles que "pertencem" a esse programa.
- Subsídios ao Imposto: Outra opção seria os prêmios serem subsidiados pelo governo, através de impostos.
- Federal ou Estado Administrado: Outra abordagem é que a opção pública não pode ser tratada exclusivamente pelo governo federal; em vez disso, ele poderia ser administrado por estados individuais e os estados definiriam seus próprios requisitos.
A opção pública não era parte da reforma, para começar, mas se as seguradoras privadas não conseguirem manter os preços justos e manter as condições pré-existentes cobertas, isso poderia desencadear a implementação de uma opção pública.
Quem seria incluído em um plano de seguro de saúde de opção pública?
Há dois grupos que são desafiados pela cobertura de seguro de saúde que encontrariam acesso mais fácil ou mais completo ao seguro de saúde do que antes da ACA.
- Primeiro: Pessoas que não podem pagar por planos de seguro privados caros, particularmente aqueles que trabalham para empregadores que não oferecem seguro saúde como benefício, encontrarão uma opção mais acessível com uma opção de pagador público.
- Segundo: Uma opção pública também ajudaria aqueles com condições pré-existentes a adquirir um seguro mais acessível. O Affordable Care Act de 2010 (Obamacare) garantiu que este grupo não poderia ser discriminado pelas seguradoras. Uma opção pública que modificaria ou substituiria o ACA precisaria continuar com essa proteção.
- Outro grupo - pessoas jovens e saudáveis - seria servido por uma opção pública, mesmo que eles não tivessem problemas em conseguir um seguro de saúde.
A forma como o seguro de saúde funcionava antes da ACA era que ninguém era obrigado a participar; Se você queria ter um seguro de saúde, era com você. Na prática, isso significa que as pessoas que participaram do seguro eram aquelas que usam os serviços de saúde mais
Muitos profissionais e políticos concordam que, quer uma opção pública seja ou não implementada, todos que trabalham devem ser obrigados a comprar cobertura, seja através de seguros públicos ou privados, para controlar os custos. A fim de reduzir o custo para todos, as pessoas mais jovens e saudáveis precisam pagar ao sistema para aliviar a pressão financeira sobre os outros. Os benefícios para as pessoas mais jovens e saudáveis que não usam muito de sua cobertura seriam que, mais tarde, quando ficassem mais velhos ou se adoecessem, a cobertura estaria disponível para eles de forma menos dispendiosa do que seria de outra forma.
Pense na opção pública como você pensa em segurança social. Você paga quando você é mais jovem, a fim de colher seus benefícios quando você é mais velho ou se tornar deficiente.
O Affordable Care Act de 2010 exige participação, com penalidades para aqueles que não o fazem.
Os profissionais de um seguro de saúde de opção pública
Talvez o mais importante "profissional" seja que, uma vez que o governo é tão grande, e porque muitas pessoas participariam de uma opção pública, o preço para as necessidades de saúde seria reduzido. Isso significa que os prêmios seriam mais baixos do que os pagos a empresas privadas de seguro de saúde.
Por que o custo seria muito menor com uma opção pública?
- Primeiro, porque o governo é sem fins lucrativos. Como o objetivo deles é cobrir seus custos, mas não lucrar com o serviço, eles não precisam aumentar o lucro em seus prêmios.
- Em segundo lugar, porque os custos administrativos seriam menores. Sem custos de marketing, menores custos administrativos. As estimativas para os atuais programas de pagamento público (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP e VA) são em média de 3% a 11%. As estimativas para seguradoras privadas são de 25% a 35%.
- Terceiro, porque uma entidade muito grande tem melhor poder de barganha. Melhor poder de barganha reduziria os preços para todos os aspectos da saúde. Além disso, como as seguradoras privadas estariam em concorrência com a opção pública, as seguradoras privadas teriam que reduzir seus prêmios e barganhar mais intensamente também.
Há também uma questão de responsabilidade fiscal. Uma opção pública seria isenta de impostos, porque, claro, não obtém lucro. As seguradoras privadas existem apenas para obter lucro para si e para seus investidores. Seus lucros incorreriam em responsabilidade tributária - um custo que eles teriam que suportar e incluir em seus prêmios.
Um outro "pro" vale a pena mencionar; isto é, uma opção de seguro de saúde pública também permitiria a portabilidade . Ou seja, as pessoas podem se mudar ou mudar de emprego sem medo de perder seu seguro de saúde ou ter que mudar para um plano de saúde diferente e selecionar novos provedores. Com uma opção pública estatal, eles poderiam se mudar para qualquer lugar dentro de seu estado. Com um programa federal, eles poderiam se mudar para qualquer lugar dentro dos Estados Unidos. O ACA permite a portabilidade, mas um indivíduo pode ter que mudar para um plano diferente se mudar de emprego ou se mudar. Com uma opção pública, não haveria necessidade de mudar para um plano diferente, eliminando o incômodo de selecionar um novo plano.
Os contras de uma opção de seguro de saúde pública
Os contras de um seguro de saúde de opção pública estão todos relacionados com os profissionais envolvidos nos cuidados de saúde. No entanto, o que afeta os profissionais acaba por afetar os pacientes também.
As seguradoras privadas de saúde reclamam que uma opção pública, porque custaria muito menos, e porque teria um poder de negociação tão grande, as colocaria fora do negócio. Eles não seriam capazes de sustentar seus níveis de serviço ou continuar pagando seus investidores. Além disso, eles levantam o medo de que tantas pessoas se juntem à opção pública, que os Estados Unidos acabem com um sistema de pagamento único .
Os provedores também estão preocupados com uma opção pública. Esse poder de negociação maciço forçaria os custos menores para os pacientes, mas muito desse custo menor seria suportado pelos provedores. Os médicos temem que sejam reembolsados a taxas ainda mais baixas do que são agora.
Os defensores da reforma dos cuidados de saúde conservadores dizem-nos que os reembolsos mais baixos significariam que mais médicos e fornecedores rejeitariam pacientes que usassem qualquer um dos contribuintes públicos, incluindo o Medicare, o Medicaid, o TriCare, o VA e o CHIP.
> Fontes:
> A Revista Assuntos de Saúde
> Revista Time