FDA examina o risco de substitutos de açúcar não nutritivos
De refrigerantes diet a sobremesas e doces sem açúcar, os substitutos do açúcar estão praticamente em toda parte atualmente. Uma vez considerada uma panacéia para reduzir o risco de problemas de saúde relacionados à alimentação (obesidade, diabetes, cárie dentária), os adoçantes artificiais estão sob crescente escrutínio por alguns que sugerem que eles podem não ser tão seguros quanto pensamos.
Tipos de Substituto do Açúcar
O termo "substituto do açúcar" refere-se a ambos os compostos naturalmente doces que não o açúcar de mesa (sacarose) e os edulcorantes artificialmente sintetizados produzidos através de síntese química.
Compostos naturalmente doces incluem substâncias como sorbitol encontrado em maçãs e xarope de milho, leite encontrado com lactose e xilitol encontrado algumas frutas e legumes. São substâncias inerentemente doces com diferentes graus de doçura.
Compostos sintetizados artificialmente não vêm da natureza e incluem marcas populares como Equal (aspartame), Splenda (sucralose) e Sweet'N Low (sacarina). A estévia, um produto frequentemente considerado artificial, é na verdade derivada da Stevia planta rebaudiana .
Do açúcar aos adoçantes artificiais
A maioria das pessoas está ciente dos perigos de comer muito açúcar. A atual epidemia de obesidade, diabetes, doenças cardíacas, hipertensão e doença renal é em grande parte resultado da quantidade excessiva de sacarose consumida pelo americano médio. É um estado que as autoridades de saúde chamam de "epidemia cardiorenal", em que as altas taxas de doenças cardíacas e renais estão diretamente ligadas aos alimentos que ingerimos, incluindo o açúcar.
Em resposta a esta epidemia, os substitutos do açúcar foram agressivamente comercializados para o público como um meio para literalmente "ter seu bolo e comê-lo também". Infelizmente, essa solução não é tão fácil quanto parece, e percebemos que os substitutos do açúcar afetam nossos corpos de formas complexas e muitas vezes contraditórias.
Comparando adoçantes artificiais
Em uma extensa revisão realizada em 2012, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA afirmou que os adoçantes artificiais eram "seguros para a população em geral sob certas condições de uso". Isto incluiu recomendações para não exceder a ingestão diária aceitável (ADI) delineada pela agência.
Dos adoçantes atualmente aprovados, o FDA realizou uma bateria de estudos para determinar o que, se houver, diz respeito ao público deve ter sobre o seu uso. Dos três produtos mais populares:
- O aspartame (Equal) foi um dos primeiros substitutos do açúcar produzido em massa e, nesse período, atraiu uma parcela justa de controvérsias. Embora houvesse preocupações iniciais sobre a ligação do aspartame à leucemia, linfoma e câncer cerebral, a palavra oficial hoje da FDA e do Instituto Nacional do Câncer é que tal associação não foi encontrada.
- A sacarina (Sweet'N Low) causou câncer de bexiga em ratos de laboratório; o mesmo efeito não foi observado em humanos. Esses temores iniciais levaram o Canadá a proibir o produto em 1977. Os EUA chegaram perto de fazer o mesmo, mas exigiram que o produto carregasse uma etiqueta de advertência. Este requisito foi levantado em 2001, depois que pesquisas do Programa Nacional de Toxicologia concluíram que a sacarina não possuía propriedades carcinogênicas (causadoras de câncer).
- A Sucralose (Splenda) foi descoberta em 1976 e lançada nos EUA em 1998. A FDA realizou cerca de 100 estudos e não encontrou associação conhecida entre sucralose e câncer ou doença cardíaca.
Efeitos Fisiológicos Adversos
O fato de a FDA considerar os adoçantes artificiais seguros para o consumo humano não deveria sugerir que eles podem ser usados com impunidade. Enquanto os adoçantes artificiais são capazes de imitar a sensação de açúcar, a resposta fisiológica ao seu uso pode ser bem diferente.
Normalmente, a resposta do corpo à sacarose é reduzir o apetite e criar uma sensação de plenitude, reduzindo assim a ingestão calórica.
A mesma resposta não parece acontecer com os adoçantes artificiais, minando a afirmação de que eles são produtos "dietéticos". Este fenômeno é referido como "compensação calórica", em que as pessoas muitas vezes continuam a comer, apesar de não estarem com fome.
Ao mesmo tempo, os adoçantes artificiais podem desencadear um pico de insulina, algo que os diabéticos podem não perceber quando comem certos doces "diabéticos". Juntos, esses efeitos podem recuperar qualquer um dos ganhos prometidos às pessoas que são obesas, diabéticas ou sofrem de doença renal crônica.
Em 2012, a Associação Americana do Coração e a Associação Americana de Diabetes emitiram um comunicado pelo qual ambos deram um aceno cauteloso aos adoçantes artificiais, confirmando seu "uso apropriado" como parte de uma estratégia dietética informada. A declaração também destacou a compensação de risco calórico e alertou os consumidores contra o uso de adoçantes como uma "bala mágica" para combater a obesidade e o diabetes .
> Fontes
> Gardner, C; Wylie-Rosett, J .; Gidding, S .; et al. "Adoçantes Não Nutritivos: Uso Atual e Perspectivas de Saúde: Uma Declaração Científica Da American Heart Association e da American Diabetes Association." Circulação. 2012; 126: 509-519.
> Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. "Informações adicionais sobre os Adoçantes de Alta Intensidade Permitidos para uso em Alimentos nos Estados Unidos." Silver Spring, Maryland; atualizado em 26 de maio de 2015.