Os Estados Unidos vêem mais violência armada do que qualquer outro país desenvolvido. Mais de 33.000 pessoas morrem a cada ano como resultado de armas de fogo - mais ou menos como acidentes automobilísticos -, mas as autoridades dos Estados Unidos não abordam a violência armada da mesma forma que outras questões de saúde e segurança, como doenças infecciosas ou afogamentos. Por que não? E se nós fizemos?
Por meio de um processo conhecido como "abordagem da saúde pública", as autoridades de saúde pública conseguiram melhorar a saúde e a segurança dos cidadãos americanos devido a uma ampla gama de questões, do fumo à obesidade.
Essa mesma abordagem baseada em pesquisas, em várias etapas, também poderia ser utilizada para reduzir o número de ferimentos relacionados a armas de fogo. Aqui está o que precisa acontecer.
Identifique o problema
Uma abordagem de saúde pública é baseada em dados. O primeiro passo na prevenção de lesões relacionadas a armas de fogo - ou qualquer problema de saúde ou segurança - em uma determinada comunidade é descobrir o que está acontecendo, quem está envolvido e como, quando e onde está acontecendo. Para descobrir esse tipo de informação, as autoridades de saúde pública analisam dados de várias fontes, incluindo relatórios policiais, registros hospitalares e pesquisas. Esta informação é então analisada para ver se existem tendências ou áreas específicas onde os programas ou mudanças de políticas podem ser mais eficazes.
Isso é exatamente o que foi feito com os cintos de segurança. Quando os pesquisadores descobriram que os cintos de segurança diminuíram o risco de fatalidades, os oficiais de saúde pública começaram a recomendar seu uso e os estados promulgaram leis que os exigiam.
O resultado foi carros mais seguros, motoristas mais seguros e menos mortes por acidentes de carro.
A fim de descobrir como reduzir a violência armada nos Estados Unidos, você primeiro tem que mostrar o que está acontecendo e quem está envolvido. Sem essa etapa, é difícil saber onde os recursos devem ser alocados, quem deve ser alvo ou quais intervenções podem ser mais eficazes.
Descobrir os principais fatores de risco e proteção
Depois que o problema foi delineado, os pesquisadores aprofundam os dados para descobrir o que poderia melhorar ou piorar o problema. Eles fazem isso identificando fatores de risco e fatores de proteção.
Fatores de risco são coisas que podem tornar alguém mais propenso a ter um resultado negativo, como se tornar vítima ou perpetrador de violência armada. Por exemplo, o tabagismo é um fator de risco conhecido para o câncer, porque estudos mostram que os fumantes têm uma incidência maior de câncer do que os não fumantes. As autoridades de saúde aproveitaram essa informação para formular recomendações, políticas e programas para ajudar a reduzir o número de pessoas que fumavam e, consequentemente, reduzir a taxa de câncer.
Os fatores de proteção , por outro lado, são coisas que parecem reduzir o risco de resultados negativos - em essência, o que deveríamos estar fazendo mais ou tentando expandir. Por exemplo, o exercício é um fator de proteção contra o câncer porque a pesquisa mostrou que as pessoas que têm uma faixa saudável de atividade física têm taxas mais baixas de câncer. Especialistas em saúde pública e médica usaram essa informação para encorajar as pessoas a aumentar a quantidade de tempo que gastam exercendo toda semana.
No caso de morte ou ferimentos relacionados a armas de fogo, os fatores de risco e proteção podem variar muito, dependendo do tipo de resultado em estudo. Embora os tiroteios em massa geralmente atraiam a atenção da mídia, há muitas maneiras de usar armas de fogo que podem resultar em ferimentos; algumas das quais não são intencionais. Além de armas de fogo serem usadas para causar danos intencionais - como no caso de homicídios, tiroteios em massa e suicídios - a violência armada também pode abranger eventos como descargas acidentais. A pesquisa de fatores de risco ou proteção associados a esses tipos de tiroteios não intencionais poderia, por exemplo, ajudar a identificar coisas que poderiam tornar menos provável o disparo inesperado de armas - como treinamento de usuário ou segurança de armas - enquanto estudar o que torna os homicídios mais ou menos prováveis pode revelar diferentes fatores para se concentrar.
É importante notar que, enquanto certas coisas podem aumentar o risco de ser ferido por armas de fogo, a presença de um fator de risco não significa que a violência é inevitável ou que as vítimas são culpadas quando são feridas.
Teste possíveis soluções
Uma vez identificados os principais fatores, os profissionais de saúde pública iniciam o trabalho de desenvolvimento e, mais importante, testam possíveis estratégias para abordar o problema. Intervenções de saúde pública podem assumir muitas formas diferentes. Algumas envolvem iniciativas educacionais, em que os indivíduos-chave aprendem a administrar ou a reduzir o risco de se machucar. Outros podem envolver a emissão de recomendações para profissionais de um determinado setor, como médicos, assistentes sociais ou fabricantes, ou propor mudanças de políticas, como leis ou normas emitidas por órgãos reguladores.
Essas iniciativas são baseadas em dados disponíveis e literatura de pesquisa e são frequentemente moldadas pelo que funcionou em outros ambientes ou comunidades. Eles são então aperfeiçoados e testados usando ainda mais pesquisas, como grupos de foco ou pesquisas, para garantir que sejam adequados e viáveis para a população que você deseja alcançar. Todo esse processo é conhecido como programação baseada em evidências, e é uma maneira importante de os planejadores de programas ajudarem a garantir que os recursos sejam alocados da maneira mais eficiente e eficaz possível.
Implementar Programas Comprovados
Depois que essas iniciativas provaram ser eficazes em ambientes menores, outras são treinadas sobre como adotar esses programas ou políticas para implementação em suas próprias comunidades. Normalmente, nos Estados Unidos, o papel de "disseminador" é assumido pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), a agência federal responsável por proteger a saúde pública em nível nacional. Se, por exemplo, um determinado programa educacional se mostrar eficaz em ensinar aos pais de crianças pequenas como guardar suas armas com segurança em casa, o CDC poderia treinar os departamentos locais de saúde a conduzir essas aulas em suas próprias comunidades.
Em cada uma dessas quatro etapas da abordagem de saúde pública, a pesquisa contínua é fundamental e a coleta de dados nunca termina. Uma abordagem de saúde pública para a violência armada significaria continuar a monitorar o problema para quaisquer mudanças ou melhorias, bem como avaliar o impacto das rodas já em movimento. Se o problema mudar ou surgirem novos fatores de risco, seria importante ajustar ou redirecionar as iniciativas para que continuem a ser eficazes.
Da mesma forma, outros países ou comunidades podem lançar estratégias novas ou inovadoras que provam um grande sucesso na redução de lesões relacionadas a armas de fogo. Sem monitoramento contínuo, os Estados Unidos podem deixar de empregar uma estratégia que poderia ser mais eficaz.
Obstáculos ao Emprego de uma Abordagem de Saúde Pública
Atualmente, os Estados Unidos como um todo são impedidos de usar uma abordagem de saúde pública para evitar a violência armada devido a uma falta significativa de dados. Isso ocorre porque a principal agência governamental encarregada de conduzir investigações de saúde pública - o CDC - não tem permissão efetiva para estudar a violência armada. A agência pesquisa uma ampla gama de questões de saúde pública, desde vacinas até acidentes veiculares, mas parou praticamente toda a pesquisa sobre a violência armada em 1996.
O movimento tem raízes políticas. O CDC havia financiado um estudo publicado em 1993 que descobriu que ter uma arma em casa era um fator de risco para homicídio. Em resposta, a National Rifle Association (NRA) começou a pressionar o Congresso para eliminar completamente a agência. A agência permaneceu, mas membros do Congresso simpatizantes da NRA colocaram a linguagem em um projeto-chave de apropriações estipulando que “nenhum dos fundos disponibilizados para prevenção e controle de lesões nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças pode ser usado para defender ou promover o controle de armas. A seção, conhecida como a Emenda Dickey, continua a ser incluída na conta de apropriações ano após ano e, em vez de arriscar perder o financiamento, o CDC parou de pesquisar a violência armada.
Na esteira do tiroteio na escola de Newtown em 2012 - quando mais de 20 crianças e professores foram mortos por um atirador - o presidente Obama emitiu uma diretriz para a Secretaria de Saúde e Serviços Humanos e Diretor dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças para retomar os estudos violência armada, a fim de identificar causas e possíveis estratégias de prevenção. A pesquisa, no entanto, nunca voltou ao mesmo nível anterior à decisão de 1996.
O CDC não é a única agência que poderia ser encarregada de estudar a questão da violência armada - o Instituto Nacional de Justiça, por exemplo, conduziu pesquisas depois que a Emenda Dickey foi implementada - mas é uma importante fonte de financiamento para governos locais e outras instituições que investigam questões de saúde pública. Por causa disso, pouquíssimas organizações menores têm os meios para investigar a violência armada sem o apoio de doações do governo federal.
Por causa dos profundos sentimentos políticos do tópico, muitas entidades de saúde pública também optaram por evitar a área inteiramente, em vez de correr o risco de dar a impressão de assumir uma posição política e perder o financiamento em outros lugares. Como resultado, muitos dos dados disponíveis sobre a violência armada atualmente disponíveis estão incompletos e desatualizados.
O impacto disso não pode ser exagerado. Sem dados suficientes sobre o que está acontecendo com relação a ferimentos por armas de fogo e quem está sendo afetado e por quê, as agências de saúde pública não podem desenvolver ou propor iniciativas eficazes para reduzir a violência armada, quanto mais implementá-las. Em suma, sem dados, é praticamente impossível empregar uma abordagem de saúde pública em nível nacional até que o governo federal elimine sua proibição efetiva desse tipo de pesquisa.
Uma palavra de
Apelar para uma abordagem de saúde pública para a violência armada não é o mesmo que advogar pelo controle de armas. É simplesmente um processo de descobrir a extensão do problema, o que pode ser feito e o que se mostrou eficaz para resolver o problema e tornar as comunidades mais saudáveis e seguras. Embora seja possível que os resultados dessa abordagem possam indicar que determinada legislação pode ser eficaz na redução de ferimentos e mortes por armas de fogo, qualquer recomendação feita seria baseada em uma revisão sistemática de evidências e dados - não qualquer afiliação partidária ou agenda política.
> Fontes:
> Centros de Controle e Prevenção de Doenças. A abordagem da saúde pública para a prevenção da violência. 2015
> Jamieson, C. Pesquisa sobre violência armada: História do congelamento do financiamento federal. Associação Americana de Psicologia. 2013.
> Instituto Nacional de Justiça. Violência armada . 2017.