As diretrizes atuais permitem um diagnóstico mais precoce
O diagnóstico da esclerose múltipla (EM) pode ser um processo difícil e muitas vezes demorado. Isso ocorre porque não há sintomas ou testes de laboratório que possam, por si só, determinar se uma pessoa tem EM.
O termo esclerose múltipla descreve uma doença que causa múltiplas áreas de dano celular (daí o termo esclerose que significa "cicatrização" ou "endurecimento").
Como tal, você não pode apontar para um único evento ou teste para dizer definitivamente que a pessoa tem EM.
Com isso dito, novas diretrizes simplificaram muito o processo, permitindo-nos fornecer um diagnóstico definitivo em um espaço de tempo relativamente curto após a primeira aparição dos sintomas.
Progressão do MS
A esclerose múltipla é um distúrbio imune inflamatório progressivo que causa danos à cobertura protetora das células nervosas (chamada bainha de mielina ).
Esse dano, conhecido como desmielinização, pode interromper os impulsos nervosos entre as células e levar à formação de lesões no cérebro e / ou na medula espinhal. A formação e disseminação dessas lesões podem desencadear uma série de sintomas físicos e cognitivos que variam de acordo com a localização do dano.
Síndrome clinicamente isolada (CIS) é o termo usado para descrever o primeiro sintoma de MS que dura pelo menos 24 horas e é acompanhado por sinais de inflamação e / ou desmielinização.
O CIS pode ser classificado como uma das duas coisas:
- Um episódio monofocal em que um sintoma é causado por uma lesão
- Um episódio multifocal onde mais de um sintoma é causado por lesões em diferentes locais
Critérios atuais para diagnóstico
Embora possa parecer razoável supor que um episódio multifocal de CIS é suficiente para diagnosticar a EM - dadas as evidências de causa e sintomas - o simples fato é que até 15% das pessoas que têm CIS nunca desenvolvem a esclerose múltipla.
Não sabemos ao certo por que isso acontece, mas o que isso nos diz é que um diagnóstico definitivo só pode ser feito se a doença se mostrar progressiva
Sob as diretrizes atualizadas emitidas em 2010, o MS pode hoje ser diagnosticado com base nos seguintes critérios:
- Dois ou mais ataques (com duração de pelo menos 24 horas e separados por pelo menos 30 dias) mais duas lesões em um exame de ressonância magnética
- Dois ou mais ataques, uma lesão e evidências de que novas lesões estão começando a se formar em diferentes partes do cérebro e / ou da medula espinhal (referidas como "disseminação no espaço")
- Um ataque, duas ou mais lesões e evidências de que novas lesões começaram a se formar desde a última ressonância magnética (referida à "disseminação no tempo")
- Um ataque, uma lesão e evidência de disseminação no espaço e no tempo
- Agravamento dos sintomas ou lesões, além de disseminação no espaço (confirmado por ressonância magnética ou por punção lombar)
As diretrizes superam muitas das deficiências dos critérios anteriores (a saber, ter que esperar por múltiplas recaídas antes de fazer um diagnóstico). Embora as diretrizes ainda não permitam o diagnóstico em um ataque, elas fazem um grande atalho no processo. Em vez de esperar por outro ataque, os médicos podem encomendar uma segunda ressonância magnética em três meses.
Se houver evidência de lesões adicionais, pode muitas vezes satisfazer a definição de "disseminação no tempo" ou "disseminação do espaço".
A importância do diagnóstico precoce
O diagnóstico precoce tem seus benefícios na forma de tratamento precoce . A maioria das pesquisas hoje sugere fortemente que o tratamento precoce pode reduzir significativamente o número de recaídas que uma pessoa pode experimentar, bem como o risco de incapacidade a curto prazo.
Os cientistas, no entanto, ainda não determinaram se o tratamento precoce melhorará o resultado a longo prazo, 10 ou mais anos depois. Espera-se que pesquisas futuras respondam a essas questões, à medida que as tecnologias de diagnóstico continuem a melhorar.
> Fontes:
> Polman, C; Reingold, S .; Banwell, B. et al. "Critérios diagnósticos para esclerose múltipla: 2010 Revisões dos critérios McDonald". Annals of Neurology. 2011; 69 (2): 292-302.