O AD8 é um questionário de 8 itens que distingue entre pessoas que têm demência e pessoas que não têm. Considera-se uma avaliação baseada em um informante porque, em vez de o paciente ser questionado, o informante do paciente (geralmente um cônjuge, filho ou não cuidador familiar) é solicitado a avaliar se houve mudanças nos últimos anos em certas áreas do paciente. cognição e funcionamento.
Estes incluem memória , orientação , funcionamento executivo e interesse em atividades. O AD8 tem um formato sim ou não e leva apenas cerca de 3 minutos para ser concluído. Tal como acontece com qualquer teste de Alzheimer , o AD8 é um teste de rastreio e não toma o lugar de um diagnóstico completo da doença de Alzheimer.
Pontuação do AD8
A pontuação do AD8 é extremamente simples: duas ou mais respostas "sim" são fortemente sugestivas de demência, com o teste tendo uma sensibilidade de 85% e uma especificidade de 86%. Sensibilidade refere-se à precisão do teste na identificação de indivíduos com a doença (isto é, pessoas com teste de Alzheimer como positivas). Especificidade refere-se à eficácia do teste na identificação de pessoas que não têm a doença (ou seja, pessoas sem o teste da doença como negativo).
Utilidade
Além de seu uso como teste de triagem para a doença de Alzheimer, o AD8 é especialmente útil como uma forma de envolver o cuidador.
Cuidadores podem completar o AD8 em casa, na presença de seu ente querido e, em seguida, trazer os resultados para a consulta, o que pode ajudar o clínico a diagnosticar e tratar mais eficazmente a demência.
Vantagens e Desvantagens Gerais
O AD8 é um teste de Alzheimer confiável e rapidamente administrado que pode ser realizado em casa ou em outros locais.
Tem um sistema de pontuação extremamente simples, com duas ou mais respostas "sim", sugerindo que testes diagnósticos adicionais são necessários. Uma desvantagem é que um informante pode não estar disponível.
Fonte:
Galvin JE, CM Rose, Powlishta KK, et al. o AD8. Uma breve entrevista com informantes para detectar demência. Neurologia 2005; 65: 559-564.