Implicações de Roe v. Wade
A decisão Roe (decorrente de um caso da Suprema Corte de 1973) protege o direito à privacidade e legaliza o aborto . As últimas três décadas desde Roe v. Wade trouxeram sua parcela justa de turbulência política e cultural, no entanto, parece que os próximos 30 anos podem prometer ainda mais. Para muitas mulheres, o direito ao aborto representa mais do que apenas um direito à privacidade protegido por nossa constituição.
Essa decisão deu às mulheres a capacidade de assumir o controle sobre seu futuro, formação familiar, carreiras e destino.
A Suprema Corte ainda precisa se retirar de sua decisão em Roe v. Wade, apesar de ter sido apresentada com muitas oportunidades nos últimos anos. Na verdade, o precedente legal da decisão Roe foi ameaçado por várias ações nos tribunais e legislaturas e apresentou inúmeras chances para o Tribunal considerar a revogação de Roe v. Wade . O governo Bush foi acusado de liderar sérios esforços para minar os direitos reprodutivos. Em 2003, o presidente George W. Bush assinou a primeira proibição federal ao aborto, que proíbe o procedimento de um aborto de dilatação e extração intacto (D & X). Embora esta proibição seja oficialmente chamada de "Lei de Proibição de Aborto em Parto Parcial de 2003", é importante ressaltar que o procedimento é mais precisamente reconhecido na comunidade médica como Intact D & X.
"Aborto parcial ao nascimento" é um termo político, não médico. Então, em 2004, a Câmara dos Representantes aprovou a Lei de Vítimas de Violência Não Nascidas, que pela primeira vez, estabeleceu em lei federal, um feto como uma pessoa legal com direitos individuais separados daqueles da mulher grávida.
- O que você acha? A decisão Roe v. Wade deve ser revogada?
Embora o futuro de Roe v. Wade possa não ser claro, parece que a decisão, como um todo, provavelmente não será anulada. Independentemente de os atuais juízes da Suprema Corte apoiarem ou não a decisão de Roe, a história mostrou que os políticos pró-vida têm a tendência de eliminar Roe v. Wade , em vez de desafiá-lo completamente.
A história também nos mostrou que a Suprema Corte raramente fará uma súbita ruptura com suas decisões anteriores. Poder-se-ia argumentar que a controvérsia e o debate sustentados ao longo dos anos, desde a decisão Roe, desencorajará ainda mais a Corte de proferir uma decisão tão estonteante contra aqueles preocupados com os direitos das mulheres. Embora a decisão Roe tenha sido inesperada e surpreendente para aqueles que esperavam que a lei protegesse a vida fetal, parece improvável que a Corte tome outra decisão corajosa sobre essa questão.
Se qualquer coisa, historiadores e estudiosos prevêem que, em vez de anular a decisão Roe, os juízes só podem expandir a categoria de questões relacionadas ao aborto - que será então reproduzida na característica de dar e receber do processo legislativo. Se isso ocorrer, ações legislativas e judiciais adicionais podem se concentrar em tentar alcançar um melhor equilíbrio entre os direitos das mulheres grávidas e a proteção do feto.
Assim, poderíamos ver uma regulação estatal mais permissível do aborto, especialmente se as legislaturas estaduais tivessem a capacidade de produzir seus próprios estatutos de aborto. Dito isto, mesmo que a Corte finalmente amplie sua decisão sobre o aborto, parece haver um acordo sobre a noção de que qualquer lei que apenas permita o aborto preservar a vida da gestante permaneceria inconstitucional.
Roe v. Wade foi, e continua a ser, o processo judicial mais influente que afeta as leis relativas ao aborto. Este caso marco da Suprema Corte é um dos casos judiciais mais controversos de todos os tempos.
Mais de trinta anos depois de Roe ter sido discutido e decidido, pessoas de todos os EUA estão se esforçando para reverter a decisão, bem como lutando para mantê-la intacta. Desde a decisão Roe, temos sido testemunhas de um debate que iguala os direitos reprodutivos apenas ao direito ao aborto e à prevenção de gravidez indesejada . Apesar dos numerosos esforços dos ativistas em expandir a discussão, os debates políticos sobre direitos reprodutivos geralmente se concentram no aborto, contracepção e educação sexual , mas negligenciam outras importantes questões de direitos reprodutivos, como as necessidades das mulheres que querem continuar com a gravidez (e crianças), seleção de embriões ou mulheres que tratam de infertilidade.
Por exemplo, gravidezes múltiplas tornaram-se mais comuns à medida que mais casais recorrem à fertilização in vitro como forma de superar a infertilidade. Pesquisas mostram que gestações múltiplas aumentam substancialmente os riscos para a saúde da mãe e dos bebês. Além disso, o aumento de múltiplos pode causar maiores níveis de estresse emocional, fadiga e pressões financeiras que podem ter sérias conseqüências para as famílias e / ou a sociedade. No entanto, sob a decisão Roe, as mulheres podem tomar suas próprias decisões sobre o que acontece com seus corpos. O que acontece, então, se uma mulher decide prosseguir com uma transferência de embrião que consiste na transferência de cinco ou mais embriões durante a fertilização in vitro (mesmo depois de ela estar totalmente informada sobre os benefícios e riscos de gravidezes múltiplas)? Ela deve ter o direito de tomar essa decisão (sob Roe v. Wade , ou o médico deve estar preocupado com a possibilidade real de riscos para a saúde dos bebês se todos os embriões tomarem e se desenvolverem? transferir)?
Questões como essa precisam ser incluídas no debate sobre os direitos reprodutivos. Com os avanços da fertilização in vitro, os embriões podem ser testados quanto a possíveis distúrbios genéticos ou cromossômicos. Embriões também podem ser selecionados para sexo. Alguns embriões devem ser descartados (e não implantados) apenas porque eles são positivos para um transtorno ou porque são de um gênero em particular? Se o aborto é permitido sob qualquer circunstância durante os dois primeiros trimestres da gravidez, as mulheres também devem ser capazes de decidir descartar certos embriões (por qualquer motivo) e não tê-los transferidos
Quando entramos em uma nova década, a decisão Roe, assegurando às mulheres a liberdade de escolha quando se trata de seus corpos, pode precisar ser mais bem esclarecida. Onde está a linha a ser traçada quando se trata do direito de escolha de uma mulher, ou essa linha não deveria existir? O debate que resultou de Roe v. Wade é muito mais profundo do que o aborto . Por que nossa cultura equiparou a noção de "escolha" como sinônimo de aborto?
Talvez, todos nós precisamos lembrar que a escolha realmente significa o direito ou poder de escolher - como mulheres, podemos optar por casar, conseguir um emprego, fazer sexo e se tornar mães. Parte dessa escolha pode ser retardar a maternidade, através do uso de contracepção ou aborto. A vida é cheia de escolhas a serem feitas.
Desde a decisão Roe vs. Wade , em 1973, houve mais de 45 milhões de mulheres nos Estados Unidos que optaram por abortos seguros e legais. Mais de três décadas depois, essa decisão histórica continua sendo uma das mais debatidas de todos os tempos. Não seria lógico supor que todo esse debate pró-escolha / pró-vida possa realmente ser duas cabeças da mesma moeda? Para aqueles que querem fazer este debate ser apenas sobre aborto, contracepção e gravidez não planejada , independentemente da crença na moralidade do aborto, seria irresponsável ignorar a realidade. Há 3 milhões de gravidezes não planejadas nos EUA todos os anos.
Pesquisas respeitadas mostram consistentemente que o aumento do uso de contraceptivos resulta em taxas reduzidas de aborto. De fato, de acordo com o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas, metade de todas as mulheres que procuram um aborto pela primeira vez não estavam usando nenhum tipo de contracepção quando concebiam. Embora o número nacional de abortos tenha diminuído, a gravidez na adolescência está em alta.
Temos grupos pró-escolha e pró-vida defendendo suas posições, protestando e reunindo-se por apoio todos os dias. É tão difícil abandonar as agendas e REALIZAR que todos nós basicamente concordamos com o mesmo objetivo - diminuir o número de abortos. Não se pode negar que o controle da natalidade e o aborto representam meios alternativos para alcançar o mesmo objetivo: a prevenção de bebês indesejados . Em vez de discutir sobre a imoralidade do aborto, devem ser feitos esforços para defender soluções para a prevenção da gravidez indesejada.
Há um ditado que diz "Contra o aborto? Não tenha um". Parece-me que, quando se trata disso, tudo o que Roe v. Wade fez foi fornecer às mulheres uma escolha. O que cada um de nós faz com essa escolha é pessoal e particular. Até que mais esclarecimentos sejam determinados sobre o que é realmente compreendido sob o direito de escolha de uma mulher, a decisão Roe permanece. E mesmo assim, em um mundo perfeito, todos poderíamos trabalhar juntos para alcançar o mesmo objetivo, Roe v. Wade continuará a levantar polêmica, onde as pessoas permanecerão divididas e determinadas a espalhar sua agenda de qualquer maneira possível.